Управление обществом в мире Будущего

Как организовать управление огромным организмом, называемым "человеческое общество"?

Есть множество теорий, объясняющих соотношение ручного и машинного труда, роль планового регулирования и рыночной экономики. Институационализм, неоклассицизм, постиндустрионализм...

Есть оценки, оптимальные соотношения "план - рынок"...

Нет Человека. Человека с его огромным духовным миром, с его чувствами, интуицией, желаниями...

"Суть неоклассической системы сводится к тому, что люди, используя свой доход, полученный главным образом от их производительной деятельности, выражают свои желания путем распределения этого дохода между различными благами и услугами, к которым они имеют доступ на рынках. С точки зрения только что упомянутого маржинального анализа они стремятся таким образом распределить свой доход, чтобы удовлетворение, получаемое от последней единицы затрат на какую-нибудь цель, было равно удовлетворению от затрат на любую другую цель. В этой точке удовлетворение и даже счастье достигают максимума" [6].

Представление о поведении Человека в современных теориях управления обществом сводится к выбору товара из предложенного меню.

"... процесс выбора - решение приобрести данный продукт, отказаться от другого - есть то, что в совокупности управляет экономической системой. И если выбор общественности есть источник власти, то организации, из которых состоит экономическая система, не могут обладать ею. Они лишь инструменты, в конечном счете, удовлетворяющие этот выбор..." [6].

Читая монографию Гэлбрейта "Экономические теории и цели общества", я долго пытался найти ключевое слово, категорию, основной мотив поведения людей. Читал в тайной надежде найти что-нибудь... Но нашел лишь то, что и должен был найти.

"Власть - это способность одного человека или целой группы людей навязывать свои цели другим".

"В планирующей системе, т. е. в экономическом механизме крупных корпораций, власть принадлежит техноструктуре, и она, эта власть, растет вместе с ростом размеров и зрелостью фирмы" [6].

Представление о человеке в современных теориях управления есть. И даже представление о нравственности. Вот только какое...?

"С ростом фирмы и усложнением решаемых задач техноструктура будет вынуждена все настойчивее ограждать процесс принятия решений от вмешательства плохо осведомленных посторонних лиц" [6]. Г-н Гэлбрейт констатирует факт и уходит от формулировки нравственной оценки этого факта. Но это не значит, что он её не даёт. Возможно, не желая того, он тем самым молча одобряет низведение Человека системой отношений до уровня "винтика", бездумного исполнителя. И, возможно, безнравственного.

Можно сколько угодно говорить о "правах человека", писать очень умные законы, выдумывать нормы морали. Если создатели системы управления обществом, государством не ставят себе целью обеспечить возможность творческого развития человека, каждого человека, то в этом обществе реализуется Торманс. Планета мучений и страданий.

Как организовать управление человеческим обществом?

Такая формулировка вопроса не полна. Потому что замалчивает самое главное - цель. Цель, которую ставит система управления.

Игнорирование творческого потенциала Человека ведёт к лишению человека права на человеческую жизнь, возможности жить человеческой жизнью. Демагогия о "правах человека" в этом случае становится средством укрепления системы подавления Личностей. И целью управления обществом по такой системе будет именно сохранению системы отношений неравенства, привилегий и т.п. Сохранения привилегий для вполне конкретных лиц. При этом мучение и страдание станет не просто "побочным продуктом", это будут необходимые средства поддержания установленной системы.

Пропагандистское утверждение о том, что большинство людей изначально стремится к самым простым жизненным удовольствиям - ложь, активно распространяемая и навязываемая людям - именно с целью сохранить систему привилегий для одних и подавления большинства других.

"Для изголодавшегося человека не существует человеческой формы пищи, а существует только её абстрактное бытие как пищи: она могла бы с таким же успехом иметь самую грубую форму, и невозможно сказать, чем отличается это поглощение пищи от поглощения её животным. Удрученный заботами, нуждающийся человек нечувствителен даже по отношению к самому прекрасному зрелищу" [1].

"У Гегеля мы в систематической форме находим эту мысль: творческий человек является таковым лишь тогда, когда он ведёт себя не как пассивный реципиент, а как активный производитель, который выступает по отношению к миру как личность.

Итак, для Спинозы, Гёте, Гегеля, Маркса человек живет лишь до тех пор, пока он творит, пока он преобразует внешний мир своими силами" [8].

Природа не терпит пустоты. Форма - Человек - будет заполняться Содержанием. Мыслями, желаниями, представлениями о ценностях. Но созидательное, творческое содержание Личности человека может формироваться в длительном творческом процессе воспитания и самовоспитания, планомерном, с чётко поставленной целью. Спонтанно форма Личности заполнится лишь базовыми инстинктами, необходимыми, но примитивными.

Конечно же, и Д.Белл, и другие современные учёные не могли не прийти к очевидному выводу о том, что "... технократическое общество не является обществом, облагораживающим человека. Материальные блага дают только мимолетное удовлетворение или порождают примитивное чувство превосходства по отношению к тем, у которых их нет. Однако одной из глубинных движущих сил человека является стремление освятить социальные институты и системы верований, что сообщает смысл жизни и позволяет отрицать бессмысленность смерти. Постиндустриальное общество не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику кроме как тем немногим, кто посвятил себя служению науке" [5].

Очень правильный вывод сделан, записан: и? И в теорию Белла - самим фактом отсутствия представлений, концепции смысла жизни, цели существования, заложено игнорирование необходимости творения "содержания" Личности. Конечно, оставить "кому-то" (психологу, священнику, "учителю") мысли, чувства, глубинные устремления проще. Но в этом случае произойдёт отказ от основы Личности - самостоятельности. И самый лучший учитель будет вынужден опустить руки. Или стать фюрером. Что не один раз и происходило...

"- Рифт, где вы видели простую жизнь? Она проста лишь в сказках. Для мыслящего человека извечно единственным выходом было познание необходимости и победа над ней, разрушение ин-ферно. Другой путь мог быть только через истребление мысли, избиение разумных до полного превращения человека в скота. Выбор: или вниз - в рабство, или вверх - в неустанный труд творчества и познания" [3].

Коренное, принципиальное отличие теории управления обществом Будущего от ныне существующих в том, что её неотъемлемой частью будет теория Человека. Теория воспитания Человека, теория учёта его потребностей, теория взаимоотношений людей - не примитивный алгоритм деления общественного продукта, а уходящий в бесконечность по сложности и объёму информации анализ чувств, анализ взаимосвязей устремлений и желаний. От самых простых - до самых высоких. Частью теории управления станет философия. Понимание мира, цели жизни, естественно, не навязанный сверху фетиш, а продуманное, созданное для себя представление. И - всемерная помощь в этом общества, направление значительных сил и ресурсов на "бесполезную" работу по самостоятельному поиску каждым человеком ответов на "вечные" вопросы.

"- Некоторый аскетизм - не такое уж страшное зло, как многим кажется. Человек должен самоограничивать себя. Ведь если дать неограниченную волю в удовлетворении потребностей, человечество вскоре превратиться в огромный разноязыкий театр бытовой трагедии. ... Тут даже у доброго джинна из сказки опустились бы руки. Следовательно, вопрос не в том, чтобы насытить мир предметами роскоши, но в том, чтобы переводить эти потребности человека на всё более и более высокую духовную ступень. Чтобы человек мог легко обойтись без модной побрякушки, без наливки и настойки, пусть даже вкусных, но зато чтобы он задыхался от жажды воплотить в образы слова, звуки, краски. От жажды творчества" [4].

Воспитание людей - на протяжении всей жизни станет основным средством управления обществом. Именно так - целенаправленное развитие самостоятельности. Наука о воспитании людей войдёт в теорию управления.

"Коммунистическое воспитание - вовсе не социальная надстройка, как мы думали раньше. Это производительная сила общества" [4].

Однако всё это может показаться утопией. Насколько устойчивым будет такое общество? Как будет действовать общественная система при появлении личности атавистичной, основным мотивом поведении которой будет страх, и, как следствие, агрессия? "Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ - психологического надзо-ра, работающего вместе с РТИ - решетчатой трансформацией индивида - и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права" [3].

Конечно же, существование охранительных систем в обществе Будущего необходимо. Несмотря на возможно огромные затраты. Да, подготовка врачей, обустройство места для жизни (не содержания!) агрессивных индивидуумов обойдётся намного дороже, чем содержание полиции и тюрем. Но опять же, в теорию управления обществом будущего закладывается совершенно иной принцип, нежели "экономическая целесообразность". "Беречь психическое богатство человека" - вот что действительно имеет значение. И это один из основных принципов, на котором базируется устойчивость такого общества. Личность агрессивная, злобная, будет отвергнута. Сама собой, а не только окружающими. Как Бен Лот, у которого был только один выход - бежать на Остров Забвения. И всегда останется возможность вернуться. Правда, принципиально изменившимся, ставшим добрее и мудрее.

Какой будет форма, то есть структура организаций, объединений людей, осуществляющих функцию управления?

Структура системы управления, система принятия конкретных решений построена достаточно гибко. Так, чтобы иметь возможность действовать быстро в критической ситуации и в то же время не подавлять, а развивать творческие силы человека. То есть - когда есть время и возможность - массовое обсуждение. Когда времени нет, в критической ситуации - другой принцип управления, единоначалие. Что в данном случае важно? Опять же, сами люди. Управление, принятие решений - работа. Работа, которая никак не связана с устремлением к власти. Заканчивается критический период, и авторитетный учёный-управленец сам, по своему устремлению, организует возврат к прежней системе принятия решений, то есть к обсуждению, учёту всех возможных мнений, поиску оптимального решения.

" - ... Законно же у нас лишь желание человечества, выраженное через суммирование мнений. Для этого есть точные машины.

...

- У нас нет некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых в тысячах научных институтов. Результаты доводятся до всеобщего сведения. Мелкие вопросы и решения по ним принимаются соответствующими институтами, даже отдельными людьми, а координируются Советами по главным направлениям экономики.

- Но есть же верховный правящий орган?

- Его нет. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями" [3].

Главное в этой структуре - вера в человека, в его лучшее начало, в его высокие устремления. То, чего не мог и не хотел понять Чойо Чагас, боявшийся приподняться над своим страхом.

"Человек должен всё это знать, иначе какой же он человек? Главная цель всех наук одна - счастье человечества. - А из чего оно складывается, ваше счастье? - Из удобной, спокойной и свободной жизни, с одной стороны. А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворенности, стремления ук-расить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира. - Но это же противоречит одно другому! - Напротив, это диалектическое единство, и, следовательно, в нем заключено развитие!" [3].

1. К.Маркс. "Экономическо-философские рукописи 1844 года" - "Коммунизм". // К.Маркс и Ф.Энгельс. Полн. собр. соч. т.42, стр.122.

2. И.Ефремов "Туманность Андромеды". - М.: "Молодая гвардия", 1959.

3. И.Ефремов "Час Быка". - Петрозаводск: "Карелия", 1991.

5. Д.Белл "Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования" 2 изд. - М.: "Academia", 2004.

6. Д.Г. Гэлбрейт. "Экономические теории и цели общества"

8. Э. Фромм. "МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА". В кн.: Э.Фромм. "Душа человека". - М.: "Республика", 1992.